Blogia
Jose Labrandero - Ingeniero Medioambiental

Lluvia de denuncias por los recortes a las renovables en España -

Si echamos un vistazo a los medios españoles de las últimas semanas, veremos multitud de titulares casi idénticos. Desde un encabezado en el que leíamos que se admitía a trámite un número determinado de recursos presentados ante el Supremo, y que éstos superaban ya los 20, hasta otra nota que los cifraba en 350.

El Boletín Oficial del Estado (BOE) ha ido ‘escupiendo’ anuncios del Tribunal Supremo para formalizar el trámite de admisión de los recursos presentados contra la nueva regulación.

Al momento de escribir este artículo hemos contado 333 recursos contra la regulación sobre producción de electricidad con renovables. La mayoría de ellos ha aparecido tras el intermedio vacacional que se ha producido desde la publicación del Real Decreto 413/2014 y la Orden IET/1045/2014, ambos en junio.

El Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, establece la regulación de la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos.

La Orden IET/ 1045/2014, de 16 de junio, establece los parámetros retributivos aplicables a determinadas instalaciones de producción de energía eléctrica, a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos.

A modo de aclaración, en el RD413/2014 se estipula la “rentabilidad razonable” de un 7,5% aproximadamente, mientras que en la Orden IET1045/2014 se establecen los parámetros sobre los que se aplicará ese porcentaje para determinar la retribución.

Los recursos

En primer lugar nos encontramos con el recurso presentado por la Asociación Española de la Industria Solar Termoeléctrica (Protermosolar), ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, contra el Real Decreto 413/2014.

En cuanto a las empresas, tenemos algo más de variedad.

Acciona lo hace a través de sus filialesLa primera de ellas es Termosolar Alvarado, S.L. (la empresa que gestiona la planta La Risca, también conocida como Alvarado) e interpone un “recurso contra Orden IET/ 1045/2014”. En estos mismos términos, aparece publicado el recurso presentado por Termosolar Palma Saetilla, S.L, que gestiona las centrales Palma del Río 1 y 2. En ambos casos, las plantas son propiedad en un 85% de Acciona y en un 15% de Mitsubishi.

También resalta el recurso presentado conjuntamente por Termosolar Majadas, S.L. y Termosolar Palma Saetilla, S.L. contra la Orden, pero “exclusivamente respecto al contenido de los Anexos III y VIII en la medida que establecen los criterios, parámetros y valores retributivos aplicables a las instalaciones clasificadas bajo la Instalación tipo (IT) nº 602, (…)”.

Además se recoge otro presentado por Termosolar Palma Saetilla, S.L contra la Orden IET/1045/2014 (…) en lo que se refiera a la Instalación Tipo (IT) nº 603, (…)”.

La IT602 y la IT603 son dos de las instalaciones tipo que la Orden IET1045 estableció para el cálculo de los parámetros que establecen las retribuciones. Las plantas Majadas, Palma del Río 1 y Palma del Río 2 estarían incluidas en estos tipos. El Anexo III es el que establece qué planta pertenece a cada IT y el Anexo VIII indica los parámetros retributivos de cada IT.

Por otro lado, el mayor operador de centrales CSP en España, Abengoa, ha presentado recursos contra la Orden IET solamente, a través de las siguientes filiales: Solnova Electricidad, S.A., Solnova Electricidad Tres, S.A., Solnova Electricidad Cuatro, S.A., Solaben Electricidad Uno, S.A.U., Solaben Electricidad Seis, S.A.U., Helios I Hyperion Energy Investments, S.L., Helios II Hyperion Energy Investments, S.L., Solaben Electricidad Dos, S.A., Solaben Electricidad Tres, S.A., Solacor Electricidad Uno, S.A., y Solacor Electricidad Dos, S.A.

En similares términos, tenemos a Guzmán Energía, S.L. (FCC y Mitsui), Solucia Renovables I, S.L. (Sacyr y Siemens), Ibereólica Solar Morón, S.L. e Ibereólica Solar Olivenza, S.L (Ibereólica), Celeo Concesiones e Inversiones, S.L.U. (Elecnor) y Enerstar Villena, S.A., (FCC).

Sener Grupo de Ingeniería SA presenta dos recursos, uno contra el RD 413/2014y otro contra la orden IET1045/2014. SENER participa en un 60% en la empresa Torresol Energy, propietaria de las plantas Gemasolar y Valle 1 y 2.

Africana Energía, propiedad de Magtel, TSK y Grupo Ortiz y que opera la planta La Africana, también presenta el recurso contra el RD y contra la Orden IET.

También fueron admitidos los recursos presentados por Renovables Samca S.A. y Abantia Sun Energía SA.

Todos los afectados están recurriendo

De momento, las ausencias más notables son las de ACS Cobra y Nextera, a menos que hayan interpuesto recursos a través de alguna sociedad que no hayamos podido relacionar con la matriz o que aparezcan publicados en los próximos días.

Prácticamente todo aquél que tiene negocios en España de generación eléctrica mediante renovables, cogeneración o residuos, ha presentado un recurso contra al menos una de las dos normas. Esto incluye a los miles de afectados por las instalaciones fotovoltaicas, a las grandes empresas del sector como Iberdrola, EDP, Gas Natural Fenosa, Enel y a las administraciones, como la Junta de Extremadura.

Según recogen algunos medios nacionales, citando fuentes ministeriales, el Gobierno le quita hierro al asunto y estaría tranquilo con la base legal que sustenta el nuevo mecanismo, que sustituye al anterior sistema de primas.

No hay que olvidar que, además de estos recursos ante el Tribunal Supremo, también existe un gran número de demandas interpuestas en diversas cortes de arbitraje internacional.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres